YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/17470
KARAR NO : 2017/952
KARAR TARİHİ : 09.02.2017
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, fona devredilen… Bankası A.Ş. ile dava dışı … Konfeksiyon San ve Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu alacağın zamanaşımına uğradığını, genel kredi sözleşmesinde müvekkilinin kefil olarak görüldüğünü, ancak ek sözleşmelerde kefilliğinin bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair kararın, hükmün infazda tereddüt yaratacağı gerekçesiyle usul yönünden yapılan bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonucunda, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın takipte 30,00 TL üzerinden hesaplama yapılarak komisyon alacağı talebinde bulunduğu, buna dayanak gösterdiği 21.03.2006 tarihli kararın davalıya tebliğ edildiğine ilişkin delil sunulmadığı, komisyon alacağı olarak yıllık % 2 oranı üzerinden komisyon oranının uygulanmasının uygun olacağı,takip tarihi itibariyle asıl alacağın 214,18 TL olduğu, 28,50 TL lik teminat mektubunun mer’i olduğu ve bu bedelin depo edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 214,18 TL alacağa yapılan itirazın iptaline, 28,50 TL teminat mektubu bedelinin depo edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.