YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21118
KARAR NO : 2016/7690
KARAR TARİHİ : 11.10.2016

MAHKEMESİ :… MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
…

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında …Köyü çalışma alanında bulunan 187 ada 31 parsel, 209 ada 1, 6, 7 parsel, 203 ada 6 ve 201 ada 12 parsel sayılı; 2.766.90, 4.119.28, 6352, 8.826.68, 246.58, 440.54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, … tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca … sınırları dışına çıkarıldığı ve 187 ada 31 parselin 1987 yılından beri … oğlu …’ın; 209 ada 1 parselin 1996 yılından beri ölü … mirasçılarının; 209 ada 6 parselin 2003 yılından beri ölü … mirasçılarının, 209 ada 7 parselin 1990 yılından beri Hüseyin oğlu …’ın, 203 ada 6 ve 201 ada 12 parsellerin 1986 ve 1984 yıllarından beri … oğlu…’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla … adına tespit edilmiştir. Davacı … 201 ada 12 ve 203 ada 6 sayılı parsellere yönelik, beyanlar hanesinde gerçekte Kemal olan isminin Kamil olarak yazılmak suretiyle kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığı iddiasına dayanarak; davacılardan … 187 ada 31 ve 209 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu, 209 ada 6 ve 1 parsel sayılı taşınmazların kullanım şerhi sahiplerinin karşılıklı olarak yer değiştirmesi gerektiği; … ise 209 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kendi kullanımında olduğu, 201 ada 12 ve 203 ada 6 parsel sayılı taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Davacı …’ın davasının kabulü ile, çekişmeli 203 ada 6 parsel ve 201 ada 12 parsel sayılı taşınmazların … tespit tutanaklarının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile, beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca … adına … sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz 1996 yılından bu yana … oğlu 1946 doğumlu …’ın kullanımındadır” şerhinin yazılmasına; diğer davacılar … ve …’ın davalarının kısmen kabulü ile çekişmeli 187 ada 31 parsel ve 209 ada 6 parsel sayılı taşınmazların … tespit tutanaklarının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile “6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca … adına … sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz 1996 yılından bu yana … oğlu 1960 doğumlu … kullanımındadır” şerhinin yazılmasına; çekişmeli 209 ada 7 parsel sayılı taşınmazın … tespit tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile “6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca … adına … sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz 1996 yılından bu yana … oğlu 1966 doğumlu … kullanımındadır” şerhinin yazılmasına; çekişmeli 209 ada 1 parsel sayılı taşınmazın … tespit tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile “6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca … adına … sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz 2005 yılından bu yana Hüseyin oğlu … mirasçıları… ve …’ın kullanımındadır” şerhinin yazılmasına; tüm taşınmazların aynı nitelik ve yüzölçümü ile … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … vekilinin 201 ada 12 ve 203 ada 6 parsellere yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu parseller yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava ve temyize konu diğer parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Kullanım kadastrosu davalarında davalı sıfatı, tutanakta lehine zilyetlik şerhi verilen kişi veya kişilerle birlikte taşınmazın maliki olan Hazineye aittir. Ne var ki, davacılar Memduh ve …, 209 ada 7 ve 183 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yasal hasım durumunda olan tespit maliki …’ye ayrıca 209 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden … ve lehine kullanıcı şerhi bulunan ölü … mirasçılarına ve çekişmeli 209 ada 6 sayılı parsel yönünden ise yine … ile lehine kullanım şerhi bulunan… mirasçılarına husumet yöneltmemiş; dava dilekçesinde yalnızca … Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmışlardır. Yargılama sırasında … Müdürlüğü’nün … vekili tarafından temsil edilmiş olması …’nin davada taraf sıfatı kazandığı anlamına gelmemekle birlikte, ortada belirgin bir biçimde temsilde yanılma hali bulunmaktadır. Hal böyle olunca, taraf koşulunun sağlanmış olmasının dava şartı olması, bu şart sağlanmadan işin esasına girilmesinin mümkün olmaması karşısında mahkemece bu husus re’sen gözetilmek suretiyle davacı tarafa, … Müdürlüğünün Hazineyi temsil yetkisi olmaması nedeniyle davasını …’ye yöneltmesi ayrıca, yukarıda belirtilen kullanım şerhi sahiplerini de davaya dahil ettirerek taraf teşkilinin tamamlanması için süre verilmesi ve taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken; bu yön göz ardı edilerek hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, ayrıca 209 ada 1 sayılı parsel yönünden davaları olmadığı halde taşınmazın 2005 yılından itibaren … oğlu … mirasçıları olan …, … ve … isimli kişilerin zilyetliğinde olduğuna dair şerh verilmesi, davacı … tarafından; “209 ada 6 parsel sayılı taşınmazda lehine kullanım şerhi verilen …’ın aslında (Hüseyin oğlu) …” olduğu iddiasında bulunulduğu halde; mahkemece ölü …’ın ve mirasçılarının kim olduğu yöntemince araştırılmadan yalnızca davacının soyut beyanı ile yetinilerek 209 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kullanıcısının … oğlu … olduğu kabul edilerek ve bu kişinin mirasçıları davaya dahil edilmek suretiyle; … tespit tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile davacı … kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş olması dahi isabetsiz olup, 183 ada 31, 209 ada 7, 209 ada 1 ve 209 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün bu parseller yönünden BOZULMASINA, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.