YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1161
KARAR NO : 2017/1170
KARAR TARİHİ : 08.02.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili bankanın müşterilerinden olan ve davalı idareye borcu bulunan …..Konfeksiyon Ltd.Şti.,…., ….. ile …..k Ltd.Şti., …..ı bankaya 24/05/2012 ve 25/05/2012 tarihlerinde haciz bildirisi gönderildiğini, süresi içerisinde hesaplarında para olmadığına dair itirazın davalıya bildirilemediğini, bu nedenle 24/05/2012 ve 25/05/2012 tarihli haciz ihbarlarından kaynaklı davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı Vekili, … İl Müdürlüğünce ….. Şti aleyhine haciz başlatıldığını, davacı bankaya haciz ihbarının yapıldığını, 7 gün içinde cevap verilmediği için borçlunun hacze konu borcundan sorumlu olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, menfi tespit davalarının kamu düzeninden olması sebebi ile mahkemece resen araştırma ilkesine göre davanın yürütülecek olması menfi tespit davasında kurumun aleyhine icra takibi yaptığı borçuların farklı olması ve farklı takip dosyaları ile takip edilmelerinden dolayı birlikte görülmesinin dosyada usul ve delil karmaşına yol açacak olması nedeni ile ……Şti., …., …., …. ile ilgili haciz ihbarnamesine konu davanın tefrik edilerek 2013/ 28 E. Kaydı yapılmıştır.
Mahkemece toplanan delillere, alınan bilirkişi raporuna göre, haciz ihbarnamesinin borçlularının, davacı bankada bulunan hesaplarında haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği tarihlerde bakiyelerinin olmadığı anlaşılmakla; açılan menfi tespit davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 08.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.