YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10723
KARAR NO : 2017/2648
KARAR TARİHİ : 20.02.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı nezdinde hurda yükleme işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ve hafta tatili ve genel tatil ücreti alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının çağrı üzerine yevmiye usulü çalıştığını, resmi kurum çalışma saatleri dışına çıkılmadığını ve şehir içi trafik düzenlemesi kurallarına uyulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan kanuni ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkes tarafından bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Fazla çalışma yaptığını işçi, bu çalışmasının karşılığı ücretlerin ödendiğini ise işveren ispat etmek durumundadır.
Somut olayda; davacı işçinin fazla çalışma ücreti isteklerinin bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre kabulüne karar verilmiştir.
Davacı mesai arkadaşı…’ın işçilik alacaklarına dair açtığı … İş Mahkemesinin 2014/406 esas sayılı dosyasında tanık olarak beyanında “mesaimiz 07.00 da başlar en erken 18.00 da sona ererdi. Bazı günler 19.00-20.00 ye kadar çalıştığımız olurdu, ayda bir veya iki pazar günü çalışmazdık. Diğer zamanlarda haftanın yedi günü çalışırdık şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacının kendisini bağlayan beyanları ve dosya kapsamındaki tanık ifadeleri ve hurda teslim ve yükleme kayıtları yeniden bir bütün olarak değerlendirilerek davacının fazla çalışma alacağına hak kazanıp kazanmadığı belirlenmelidir. Yazılı gerekçe ile hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.