YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1646
KARAR NO : 2017/1438
KARAR TARİHİ : 30.03.2017

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat … ile davalı vekili Avukat Sevilay Sarıkaya Aksoy geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Bakırköy 36. Noterliği’nin 30.06.2011 gün 23517 yevmiye nolu vekâletnamesine göre 04.10.2012 ve 11.04.2013 tarihli protokolleri davacı şirket adına imzalayan Hasan Mişe’nin taşeronlarla sözleşme yapmaya, ahzu kabza, sulh, ibra ve feragate yetkili vekili olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.480,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 30.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.