YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1330
KARAR NO : 2017/2008
KARAR TARİHİ : 27.02.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili … tarafından açılan dava sonucu ….Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi tarafından davalı …’un, müvekkiline 27.501,52 Euro ödemesine 23/03/2006 tarihinde karar verildiğini, söz konusu karar …7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/04/2011 tarih ve 2010/521 E., ve 2011/161 K sayılı kararı ile tenfiz edildiğini, borçlu -davalı …’un sahibi olduğu, tapuya 1593 ada, 2818 parselde kayıtlı taşınmazı borcunu ödememek, müvekkilinden mal kaçırmak amacı ile 12/06/2006 tarihinde muvazaalı bir şekilde bacanağı ….’nın oğlu davalı … ya satış ile devredildiğini, devir sonrasında konutu eniştesi davalı …’dan satın alan davalı …’nın 23/09/2010 tarihinde söz konusu konutu bu kez eniştesi davalı … un eşi ve teyzesi olan davalı …’a satış ile devrettiğini belirterek davaya konu taşınmazın davalı … adına olan kaydının muvazaa nedenine dayalı olarak iptali ve borçlu-davalı … adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili; davacının tenfiz ve tapu iptali yönündeki her iki istemine de dayanak olan ….Mahkemesince belirlenen alacağının muaccel bir alacak olmamakla birlikte, karardan da anlaşılacağı üzere karşılıklı edimler içerdiğini, davacı tarafın edimini yerine getirmediğini, davacının tapu iptaline yönelik davasının dava şartı, hukuki yarar yokluğu, kanuna aykırılık nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, yapılan satışların gerçek satışlar olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile, davalı … adına tapuda kayıtlı bulunan dava konusu kayseri ili, …. ilçesi, …. Mahallesi, 1593 ada, 2818 parselde kayıtlı 1. kat, 5 nolu bağımsız bölüm üzerinde, tapunun iptaline gerek olmaksızın, davacının davalı …’dan olan alacağını karşılayacak tutarda haciz ve satış isteyebilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.330,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.