YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3371
KARAR NO : 2017/2852
KARAR TARİHİ : 20.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili; davacının … Uzman Çavuş olarak görev yapmakta iken 01.06.2011 tarihinde görevli olarak bindiği aracın kaza yapması sonucu yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla trafik sigortasınca karşılanmayan poliçe limitini aşan kısmı için davalı aleyhine … …. … Müdürlüğü’nün 2013/14956 esas sayılı dosyası takip başlatıldığını belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, … Mahkemelerinin yetkili olduğunu, zarar ile idari eylem ve işlem arasında illiyet bağının bulunmadığını ve davalının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile … …. … Müdürlüğü’nün 2013/14956 esas sayılı takip dosyası ile 303.308,55 TL asıl, 63.270,99 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 366.579,54 TL üzerinden yapılan … takibine davalının itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davacının … inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının …/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına ……..2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.