YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8552
KARAR NO : 2017/2885
KARAR TARİHİ : 20.03.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu araca, davalıların işleten, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı bulunduğu belediye otobüsünün çarptığını, araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalının … şirketi tarafından hasar bedelinin karşılandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile karşılanmayan değer kaybı, araç mahrumiyet gideri ve ekspertiz ücreti olmak üzere toplam ….636,00 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, kusur ile değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Genel Müdürlüğü vekili, davacı araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, araçtaki değer kaybının … poliçesi kapsamında teminat altına alınmadığını ve kendilerine ödeme için başvuruda bulunulmadığından faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının araç değer kaybı talebinin kısmen kabulü ile, ….375,00 TL araç değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren (davalı … yönünden dava tarihinden itibaren faiz işletilmek ve poliçedeki poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, araç mahrumiyet zararı talebinin kısmen kabulü ile, 360.00 TL araç mahrumiyet
zararının 03/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve … Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm; davalılar … ve … Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar … ve … Genel Müdürlüğü vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 122,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ile … Genel Müdürlüğü’nden alınmasına …/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.