YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5958
KARAR NO : 2017/879
KARAR TARİHİ : 11.04.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

I- Sanıklar … ve …’nın haklarında nitelikli yağma suçundan yürütülen kamu davasında, nüfusa tescili bulunmadığı anlaşılan sanık … hakkında tefrik kararı verilip, İçişleri Bakanlığı’nın 24.05.2010 tarih ve 453 sayılı kararı ile 31.05.2010 tarihinde… hane nosu ile 15.06.1984 doğumlu olarak nüfus kaydı yapılan ve olay tarihi itibariyle 15-18 yaş aralığında bulunan sanık hakkında, farklı bir yaşa sahip olduğuna ilişkin gözlem ve/veya tespite de yer verilmeden TCK.nun 31. maddesinin uygulama gereğinin gözetilmemesi,

II- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 495/1. maddesinde belirtilen yağma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 149/1, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen sanıklar için 15 yıllık uzamış dava zamanaşımının, suç tarihleri olan 24.03.2002 ve 27.03.2002 günlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, (2) numaralı bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.