YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8958
KARAR NO : 2017/3077
KARAR TARİHİ : 22.03.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
İHBAR OLUNANLAR: SBN … AŞ
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı … şirketi tarafından sigortalanan dava dışı … …’na ait … plakalı araca, davalının maliki ve sürücüsü olduğu … plakalı aracın çarpması ile hasara konu kazanın meydana geldiğini, kazada davalının kusurlu olduğunu, hasar nedeni ile ödenen tazminatın rücuen tahsili talebiyle davalı borçlu aleyhine … … …. … Müdürlüğünün 2013/2945 Esas sayılı dosyası ile … takibi yapıldığını, borçluların borca itirazıyla takibin durduğunu belirterek, … … …. … Müdürlüğünün 2013/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve davalının %…’den az olmamak üzere … inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, davalının anılan kazanın meydana gelmesinde %100 kusuru bulunmadığını, davalının kazanın meydana gelmesinde kusuru olduğu varsayılsa dahi zarardan davalının değil, davalının … şirketi olan ….’nin sorumlu olduğunu, ….02.2014 tarihinde asıl alacak tutarı olan ….673,00 TL’nin …. tarafından dosyaya yatırıldığını belirterek, husumetin davalıya yöneltilemeyeceğini belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine %…’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İhbar edilen … vekili, … … …. … Müdürlüğünün 2013/2945 E. Sayılı dosyasına asıl alacak rakamı olan ….673,00 TL’nin ….02.2014 tarihinde ödendiğini, hem sigortalı hem de müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, davacı şirketin tramer kayıtlarında plaka numarasından araştırma yaparak, müvekkili şirkete başvuru
yapabilmesine rağmen başvuru yapmadan sigortalı aleyhine … takibi başlattığını, bu durumda … Şirketlerinin Birbirlerine Olan Rücu Taleplerinin Hızlandırılması Hakkında Protokolünün yargıya gitme başlığında ifade edildiği gibi gerek hasar evrakında gerek birlik ve tramer kayıtlarında poliçenin tespit edilebileceği hallerde buna rağmen zarar sorumlularına dava açılmış ise, sadece ana alacak ödemesi ile borcun hem zarar sorumluları hem de müvekkili şirket yönünden sona ereceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ihbar olunan …. ile davacı … şirketinin taraf olduğu ….03.2005 tarihli “… Şirketlerinin Birbirlerine Olan Rücu Taleplerinin Hızlandırılması Hakkında Protokol”ün davacı tarafı bağlayacağı ve alacağın davalıdan istenmesinin TMK.nun …. Maddesine göre hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu belirtilerek, davanın reddine, …. tarafından … takibinden sonra, ancak dava açılmadan önce ödeme yapıldığından davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı …,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına …/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.