YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19528
KARAR NO : 2017/3134
KARAR TARİHİ : 23.03.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının maliki olduğu … Mahallesi, …. Bulvar No:… ….Blok (-…) kat …. adresindeki binanın müvekkili şirkete Yangın … Poliçesi ve Zeyilnamesi ile sigortalı olan … Alışveriş Hizmetleri Gıda San. Tic. A.Ş.’nin kiracı olarak bulunduğu mağazaya 05/…/2011 tarihinde davalı AVM’nin pis su tesisatının sigortalı işyerine tahsis edilmiş olan bölgelerin üzerinden geçen kısmından patlaması sonucu işyerinin depo kısmında hasar oluştuğunu, bir kısım depo edilen “un, kepek” gibi malzemelerin de zarar gördüğünü, sigortalı işyerinin davalıya ait olduğunu, meydana gelen hasardan bina malikinin sorumlu olduğunu, oluşan hasar nedeniyle yaptırılan ekspertiz çalışması sonucu ….523,00 TL hasar bedeli tespit edildiğini, hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalıya …/03/2012 tarihinde ödendiğini iddia ederek ….523,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan …/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili duruşma esnasındaki beyanında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulüne, ….523,00 TL’nin ödeme tarihi olan …/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
…-Dava işyeri … poliçesi nedeniyle rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde işyeri … sözleşmesi gereğince … şemsiyesi altına aldığı işyerinin davalıya ait AVM’nin pis su tesisatının sigortalı işyerine tahsis edilmiş olan bölgelerin üzerinden geçen kısmından patlaması sonucu işyerinin depo kısmında meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek davalı kat malikinden rücuen alacak isteminde bulunmuştur. Bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir(….03.1944 tarih, 1944-… sayılı İBK). Kat Mülkiyeti Kanunu …/… maddesi uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir. Yine aynı yasanın Ek-… maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunu’nun uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği kararlaştırılmıştır. Açıklanan nedenlerle bu davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu halde esasa girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
…-Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine …/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.