YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11992
KARAR NO : 2017/3117
KARAR TARİHİ : 23.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sürücü olduğu araçla davacı müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını, meslekte kazanma gücünün büyük oranda düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ….000 TL maddi ve ….000 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 60.222,73 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ….000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
…-) Dava, trafik kazası nedeni ile cismani maddi zarar tazmini ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Müteselsil sorumluluğa ilişkin hukuki sonuçlar BK’nun 61, 62, 106, 155, 162, 163, 166, 168. maddelerinde düzenlenmiştir. Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca müteselsil sorumluluğun bazı hukuki sonuçları vardır.
Müteselsil borçlulardan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumludur(BK 162/…). Borç tamamen ifa edilinceye kadar alacaklıya karşı bütün borçluların sorumluluğu devam eder (BK 163/…).
Alacaklı, borçluların birinden, bir kısmından veya hepsinden alacağını talep etme ve dava açma hakkına sahiptir (BK 163/…).
Borçlulardan birinin yaptığı ödeme kadar, müteselsil sorumluların alacaklıya karşı sorumlu oldukları toplam miktar eksilmiş olur (BK 166/…). Borcun tamamı borçlulardan biri tarafından ödenirse, diğer borçlular da alacaklıya karşı borçtan kurtulur.
Alacaklının borçlulardan biriyle yaptığı ibra anlaşması, diğer borçluları da ibra edilen borçlunun borca katılma payı oranında borçtan kurtarır (BK 166/…). Müteselsil borçlulardan biri, kendi davranışıyla diğerinin durumunu ağırlaştıramaz (BK 165.) Müteselsil borçlu, alacaklıyı tatmin ettiği oranda diğer müteselsil borçlulara karşı alacaklının halefi olur (BK 168/…) ve alacaklının hakları ona geçer. Borçlu yalnızca kendi payına düşen kısmı ödemişse, diğer müteselsil borçluya rücu edemez.
Eldeki dosyanın davacısı tarafından ….09.2011 tarihinde … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/878 E. 2013/565 K. sayılı dosyası ile davalı …’un kullandığı aracın trafik sigortacısı … … A.Ş’ne karşı ….000 TL maddi tazminat talepli dava ikame edilmiş olup, yargılama devam ederken davalı … şirketinin zarar bedelini ….08.2013 tarihinde ….000 TL asıl alacak, ….500 TL vekalet ücreti, ….500 TL faiz, 750,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 36.750 TL olarak ödemesi üzerine davalı … şirketinin ve sigortalı araç sürücüsünün bila tarihli düzenlenen ibraname ile ibra edilmekle davalı … şirketinin tüm borçtan kurtulduğu anlaşılmakla bu ibranamede ve feragattan diğer müteselsil borçlu eldeki davanın davalısı araç sürücü ve aynı zamanda işleteni Nur’un yararlanması gerektiği hususu hüküm yerinde tartışılmadan karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
…-)Bozma neden ve şekline göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine …/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.