YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20266
KARAR NO : 2017/3162
KARAR TARİHİ : 23.03.2017

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili … şirketinin su sızıntısı ve akıntısı nedeniyle oluşan hasarın rucuen tazmini amacı ile … ……. Müdürlüğünün 2010/15939 sayılı dosyası ile … takibi başlattığını, davalının süresi içinde takip konusu borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu çünkü dava dışı sigortalıya ait …Cd. No:… D:… nolu işyerinde ….01.2010 tarihi itibariyle davalının kullanımı altında olan üst kattaki … numaralı daireden kaynaklanan su sızıntısı nedeniyle hasarın meydana geldiğini, sigortalı dairede oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirketin ekspertiz incelemesi yaptırarak 02.02.2010 tarihinde ….952,50 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile … ……. Müdürlüğünün 2010/15939 sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile ….338,75 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı …,… TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına ……..2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.