YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1675
KARAR NO : 2017/4524
KARAR TARİHİ : 28.03.2017
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı alacaklı, 01.01.2014 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 25.08.2015 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile aylık 1.000,00 TL’den 2015 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ayları kira bedeli 4.000,00 TL kira alacağının faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 01.09.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu vekili 08.09.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, 12.05.2014 tarihli ödeme dekontundan da görüleceği üzere Mayıs ayı kira borcunun ödendiğini, sözleşmenin 9. maddesine göre peşinat olarak 1.000,00 TL alındığını, dolayısıyla takip tarihinde müvekkilinin ödenmemiş kira borcu bulunmadığını, 1.000 TL’lik kısma itiraz ettiklerini, kalan kısmı yasal süre içerisinde ödeyeceklerini bildirerek borcun 1.000,00 TL’lik kısmına itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı İcra Mahkemesi’ne başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.
Davalı borçlu vekili, müvekkili hakkında davacı tarafından daha önce 2014 yılı Mart ve Nisan ayı kira alacağı 2.000,00 TL için icra takibi başlatıldığını, 25.03.2014 tarihinde 2.000,00 TL, 18.04.2014 tarihinde de 1.000,00 TL’nın davacının banka hesabına yatırılarak ödendiğini, zaten takip tarihinde müvekkilinin ödenmemiş borcu bulunmadığını, 12.05.2014 tarihinde Mayıs ayı kira borcunun da ödediğini, iş bu davanın müvekkilini tahliyeye zorlamak için haksız yere açıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, alacaklı tarafça 2015 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos aylarına ait kira bedellerinin talep edildiği, borçlu vekilince 2014 yılı Mayıs ayı kirasının ödendiğinin ileri sürüldüğü, dosya arasına alınan hesap özeti dökümüne göre 2015 yılı Mayıs ayı kirasının ödendiğine ilişkin bilgiye rastlanılmadığı, davalı tarafın da takibe konu 2015 yılı Mayıs ayı kirasının ödendiğini ispatlayan belge sunamadığı gerekçesiyle davalının itirazının kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre temyiz eden davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece kira bedellerinin ödendiği banka hesap özeti dosya arasına alınmış olup, buna göre; takip tarihinden önce olacak şekilde 18.05.2015 tarihinde ve bankamatik aracılığıyla “kira ödemesi – Benli” açıklaması ile 994,00 TL’lik ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, bahis olunan ödeme değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte yazılı nedenle davalı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK’na 6217 Sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK’nun 428 ve İİK’nun 366. maddesi uyarınca kararın alacağa hasren BOZULMASINA, taraflarca İİK’nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.