YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7687
KARAR NO : 2017/1466
KARAR TARİHİ : 01.03.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Sanık …’in 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan, sanık …’nun da resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamada toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık Mehmet Nuri Gençoğlu’nun iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olay günü şüphe üzerine sanığın da içinde bulunduğu araç durdurularak kimlik kontrolü yapıldığında,mağdur kardeşi …’na ait ancak kendi fotoğrafının yapıştırılmış olduğu nüfus cüzdanını ibraz ettiği, polis merkezinde vukuatlı nüfus kayıt örneği çıkartıldığında kimlikten şüphe edilerek sorulduğunda gerçek ismini beyan ettiği olayda, işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemediği, başkasının kimliğini ya da kimlik bilgilerini kullanarak kendisini suçsuz, kimliğini ya da kimlik bilgilerini kullandığı gerçek kişiyi ise işlemediği bir suçun faili olarak göstermediği cihetle, 5237 sayılı TCK’nun 268. maddesinde düzenlenen iftira suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık Mehmet Nuri Gençoğlu’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİDİR
Dairemizin 01/03/2017 tarih, 2015/7687 Esas, 2017/1466 Karar sayılı sanık …’in üzerine atılı 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK’nın 62/1, 50/1, 52/2. maddeleriyle 3000 TL hapisten çevirilen 400 TL doğrudan verilen adli para cezaları ile mahkumiyetinin onanmasına dair çoğunluk görüşüne aşağıdaki sebepten kısmen muhalifim.
Sanık …’in mahkumiyetine konu 6136 sayılı Yasa kapsamında kalan bıçağın ele geçirildiği, 24.09.2013 tarih, saat 22.40 ibareli olay tutanağı içeriğinden de anlaşılacağı üzere yapılan arama işleminde yetkili hakimden alınmış bir arama kararı yada yetkili merciinden alınmış yazılı bir arama emri yoktur.
Arama işlemi kaçağın aracın durdurulmasından sonra içinde gerçekleştirilmiştir. Dolayısıyla CMK’nın 119/1. maddesinde belirtilen sıkı şekil şartlarına bağlanmış arama kararı yada yazılı arama emri olmaksızın yapılan arama sonucunda elde edilen delil ve bulgular yasak delil kapsamında olup, CMK’nın 217/2. maddesi kapsamında hükme dayanak alınamaz.
Bu sebeple usul ve yasaya aykırı mahkumiyet kararının bozulması gerektiği görüşüyle sayın çoğunluk görüşüne muhalifim.01.03.2017