YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10463
KARAR NO : 2014/33573
KARAR TARİHİ : 27.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanıklar … ve … hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuyla ilgili olarak CMK’nın 231 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı aynı maddenin 12.fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığı, sanık … müdafiinin itirazı konusunda da itiraz mercii olan Kozan Ağır Ceza Mahkemesince inceleme yapılıp 28.05.2013 gün 2013/221 değişik iş sayılı kararla itirazın reddedilmiş olduğunun anlaşılması ve sanık … yönünden sanık müdafiinin itiraz başvurusunda mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin yerel mahkemesine İADESİNE,
2- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibariyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin REDDİNE,
3- Sanıklar …, … ve … müdafiilerinin sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak hürriyeti bağlayıcı cezanın 1 yıl 6 ay 20 gün yerine 1 yıl 7 ay 10 gün olarak ve buna göre TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasıyla sonuç cezanın 1 yıl 3 ay 16 gün hapis yerine 1 yıl 4 ay 3 gün olarak fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş sanıklar …, … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma nedenine göre yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sonuç cezanın 1 yıl 3 ay 16 gün hapis olarak tayini suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4- Sanık … müdafiinin sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dava açan iddianamede işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunda TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması istenmediği halde sanığa ek savunma hakkı tanınmadan anılan madde uygulanmak suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.