YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6247
KARAR NO : 2017/3313
KARAR TARİHİ : 28.03.2017

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili … şirketine sigortalı ve dava dışı … … Ltd Şti ne ait … plakalı araç ile davalı …’ın kullandığı at arabasının ….07.2009 tarihinde çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tescilsiz at arabasının sürücüsü …’ın kazanın oluşumunda %50 oranında kusurlu bulunduğunu bunun ödenmesi için davalı hakkında takip yapıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %40’dan aşağı olmamak üzere … inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, … …. … Müdürlüğü’nün 2010/14402 Esas sayılı dava dosyasında yürütülen ….307,… TL ana para ve 312,00 TL faizi olmak üzere yapılan itirazın iptaline, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
…-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
…-Dava, kasko … sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olarak başlatılan … takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, davalı aleyhinde … ……. Müdürlüğü’nün 2010/… E sayılı takip dosyasında yaptığı takipte ….307,… TL asıl alacağın ferileriyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davalının itirazı üzerine açılan iş bu davada dava dilekçesinde, sigortalı aracın hasarı nedeniyle ….614,31 TL nin sigortalıya ödendiğini, bunun davalı tarafın %50 kusur oranına isabet eden kısmının ….307,… TL olduğu bildirilmiştir.
Mahkemece hasar ve kusur durumunun belirlenmesi için aldırılan 08.01.2014 tarihli … raporunda; davalının kusur oranı %75, araçtaki hasar bedeli KDV dahil ….965,98 TL ve davalının %75 kusuruna karşılık gelen miktar ise ….724,48 TL olarak belirlenmiş olup mahkemece davacı yanın istemi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
6100 Sayılı HMK.nun ….maddesi uyarınca “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”
Bu durumda mahkemece, davalının davacı tarafın kabulünde olan %50 kusur oranı dikkate alınarak bilirkişi raporunda gerçek zarar miktarı olarak belirlenen ….965,98 TL tazminatın %50’ine isabet eden miktara hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde ve kusur oranı açısından talep aşımına sebebiyet verecek şekilde davalı taraf aleyhine fazla tazminata hükmedilmesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda … nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, … nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine …/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.