YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2121
KARAR NO : 2016/4092
KARAR TARİHİ : 29.09.2016

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş
olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, iş sahibi tarafından ödenen damga vergisi bedelinin sözleşme gereği yükleniciden rücu’en tahsili amacıyla girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, icra inkâr tazminatının oranı yönünden davacı vekilince temyiz edilmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67/II. maddesindeki “% 40’dan…” ibaresi, 6352 sayılı Kanun’un 11. maddesi ile “% 20’sinden…” şeklinde değiştirilmiştir. Sözü edilen değişiklik, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
6352 sayılı Kanun’un 38. maddesi ile İcra ve İflas Kanunu’na eklenen geçici 10. madde uyarınca, bu Kanun’un ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında değişiklikten önceki hükümlerinin uygulanmasına devam edilir. Bu durumda, 6352 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan ve açılacak olan itirazın iptâli davalarında icra inkâr tazminatı asgari %40 olarak uygulanmalıdır.
Somut olayda davacı, icra takibini 08.12.2011 tarihinde başlatmış olduğundan, davacı lehine belirlenecek olan icra inkâr tazminatının, asıl alacağın %40’ından az olarak tespiti mümkün değildir. Bu nedenle, mahkemece davacı yararına asıl alacağın %40’ı oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekirken, %20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan “Takip miktarının % 20’si üzerinden hesaplanan 9.557,69 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “Asıl alacak miktarı olan 45.855,00 TL’nin % 40’ına karşılık gelen 18.342,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 29.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.