YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/24029
KARAR NO : 2014/8639
KARAR TARİHİ : 27.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Bağlar Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, … yönüden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalılardan … vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalılardan… Belediye Başkanlığına karşı açılan davanın husumetten reddine, diğer davalı … Belediye Başkanlığına karşı açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı … Belediye Başkanlığınca tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Taşınmazın, bedeline hükmedilen bölümü yerine, tamamı hakkında terkin kararı verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile “kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. … açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Terkine ilişkin 2 bendinin ikinci paragrafındaki (yüzölçümlü taşınmazda) kelimelerinden sonra gelmek üzere (Fen bilirkişisinin 19.12.2011 tarihli raporunda A ve B harfleri ile gösterilen toplam 778,97 m2 lik bölümündeki) kelimelerinin yazılmasına,
b)Harca ilişkin 6. paragrafının tümü ile çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 21,15 TL. harcın mahsubu ile, bakiyesinin yatıranlara iadesine, davacı tarafça karşılanan 21,15 TL. nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.