YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21342
KARAR NO : 2017/3471
KARAR TARİHİ : 30.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp maddi-manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … şirketi vekili, davadan önce ödeme yaptıklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, talebin fahiş olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre muris … mirasçıları yönünden HMK’nın 150/…. maddesi gereğince davanın …/03/2014 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına, davacı … maddi tazminat talebinin reddine, davacı …’in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, ….000,00-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 88,… TL fazla alınan harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine ……..2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.