YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/13986
KARAR NO : 2019/13663
KARAR TARİHİ : 18.06.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18/06/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat …. ile karşı taraf adına Avukat … geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde mobilya boyacısı olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde feshedildiğini ancak bu hususun ispatlanmadığı durumda ücretlerinin gerektiği gibi ödenmemesi üzerine iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı olarak fesh ettiğinin kabulü gerektiğini, ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının haksız yere işi bıraktığını, fazla çalışma yaptığında karşlığının ödendiğini, taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmadan feshedildiği buna göre davacının kıdem tazminatına hak kazandığı ayrıca fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacakları da olduğu ancak yıllık izin ücreti talebinin yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında iş sözleşmesinin hangi tarafça ve ne şekilde feshedildiği hususunda uyuşmazlık vardır.
Mahkemece sözleşmenin davalı tarafça haklı neden olmadan feshedildiği kabul edilmiştir.
Davacı tarafça işverene gönderilen 08/03/2013 tarihli ihtarnamenin ilk başında açıkça, iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiği yazılmıştır. Bu tarihten önce işverence yapılan bir fesih işlemi de olmadığından, iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanunun 24/II-e madde hükmüne göre davacı tarafça haklı olarak feshedildiğinin kabul edilmesi gerekirken, mahkemece sözleşmenin işverence haklı neden olmadan feshedildiğine yönelik gerekçe oluşturulması hatalıdır.
3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ulusal bayram ve genel tatil alacağı hesabı yapılırken davalı tarafça davaya karşı öne sürülen zamanaşımı def’inin değerlendirilmemesi de hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 2.037.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.