YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5646
KARAR NO : 2018/10457
KARAR TARİHİ : 17.10.2018

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Düşme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi 22/02/2013 yerine 19/03/2014 olarak yazılmışsa da bu husus mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Şikayetçi vekilinin şikayet ve temyiz dilekçesi içeriğinden şikayetinin İİK’nun 337/a ile aynı Kanun’un 331. maddesinde düzenlenen suçlar hakkında bulunduğunun açıkça anlaşılması ve yerel mahkemenin gerekçeli karar kısmında İİK’nun 331. maddesine ilişkin unsurların tartışılmış olması karşısında, her ne kadar hüküm fıkrasında aynı Kanun’un 333/a maddesi uyarınca karar verilmiş ise de, bu husus mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I- Sanık … hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Düşme kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
II- Sanık … hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde ise;
a) İİK’nun 331. maddesine aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik olarak;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b) İİK’nun 337/a maddesine aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik olarak ise;
Sanığın üzerine atılı “Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, borçlu şirketin kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabi yazısında şirketin mükellefiyetinin 22/02/2013 tarihi itibariyle re’sen terk ettirildiğinin bildirilmesi karşısında, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 347. maddesinde düzenlenen “şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında şikayetçi vekilinin, suça konu olayda bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 09/04/2014 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK’nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 17/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.