YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16643
KARAR NO : 2019/16025
KARAR TARİHİ : 16.10.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklara hükmün tefhim edildiği tarihte birden fazla kişi tarafınan birlikte tehdit eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik hüküm fıkrasında yasa yolu bildirimi usulüne uygun olmadığından, sanıkların temyiz isteğinin süresinde olduğu ve sanıkların temyiz isteminin birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit eylemlerinden verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1-Sanıkların olay günü yapı denetim firması sahibi müşteki Mehmet’in ofisine giderek yaptıkları inşaatın demirlerinin diğer müşteki mühendis … tarafından kullanıma uygun bulunmaması nedeniyle konuştukları sırada, müşteki …’in yanlarına geldiği ve konuyla ilgili çıkan tartışma esnasında tehdit sözlerini söylediklerinin iddia edilmesi karşısında, ani gelişen tartışma ortamında sanıkların ne suretle önceden anlaşıp planlayarak iştirak iradesi içinde atılı eylemi gerçekleştirdikleri açıklanmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Sanıkların eylemlerinin ayrı ayrı TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunu oluşturduğunun kabulü halinde ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanıklara isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3-Kabule göre de; sanıklar hakkındaki sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis yerine hesap hatası nedeniyle 1 yıl 13 ay hapis olarak eksik tayin edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar … ve …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından (3) numaralı bozma sebebi yönünden 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.