YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4059
KARAR NO : 2019/21898
KARAR TARİHİ : 09.12.2019

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı taraflar avukatları istinaf başvurusunda bulunmuştur.
… Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi taraflar avukatlarının istinaf başvurularını esastan reddetmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı taraf, iş akdinin haklı veya geçerli bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini ileri süerek, işe iade ve bağlı neticelerine hükmedilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı taraf, feshin haklı nedene dayandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk derece mahkemesince, feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
D) İstinaf başvurusu :
İlk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
E) İstinaf Sebepleri:
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davanın kabulüne hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; feshin haklı nedene dayandığı yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
F) Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge adliye mahkemesince, tarafların istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
G) Temyiz başvurusu :
Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına karşı davacı ve davalı vekillerince temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
H) Gerekçe:
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının önceki akşam işyerinde yönetici olan …’a mesaj göndererek başının çok ağrıyıp uyuyamaması nedeniyle 28.01.2017 günü işe gelemeyeceğini bildirdiği, …’ın sabah mesai başlamadan davacıya izin veremeyeceğini rapor getirmezse uyarı alacağını bildirdiği, davacının işe gelmeyip rapor da getirmediği, peşinden aynı gün akşamı yine aynı nedenle bu sefer 29.01.2017 günü işe gelemeyeceğini bildirdiği ve böylece art arda iki iş günü uyarılara rağmen rapor getirmediği halde işe gelmeyip herhangi bir sağlık kuruluşuna da gitmediği anlaşılmaktadır.
Davacının izinsiz ve makul görülmeyen soyut sağlık mazeretinde ısrar ederek art arda iki iş günü işe gelmemesi üzerine işverence yapılan fesih 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-g maddesi uyarınca haklı nedene dayanmaktadır.
Bu sebeple Bölge Adliye Mahkemesi’nin ve İlk Derece Mahkemesi’nin kararlarının bozularak ortadan kaldırılmasına ve Dairemizce 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/3. maddesi uyarınca aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- İşverence yapılan fesih haklı nedene dayandığından davanın REDDİNE,
3-Alınması gereken 44,40 TL karar-ilam harcından davacının yatırdığı 29,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 15,20 TL karar-ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalının yaptığı 221,60 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
8-Dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine,
Kesin olarak 09.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.