YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/18467
KARAR NO : 2019/16004
KARAR TARİHİ : 16.10.2019

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hayvanı tehlike yaratacak şekilde serbest bırakma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında düzenlenen…Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi’nin 12/11/2012 tarihli raporunda, sanığın TCK’nın 32/1. maddesi kapsamında olduğunun belirtildiği, mahkemece aldırılan… Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 18/03/2014 tarihli raporda ise, sanığın TCK 32. maddesi kapsamında değerlendirilmemesinin uygun olacağının belirtilmesi karşısında, raporlar arasında çelişki olduğu gözetilerek; 5237 sayılı TCK’nın 32. maddesi kapsamında işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasına engel veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak ya da önemli derecede azaltacak bir akıl hastalığına düçar olup olmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu’ndan alınacak rapor ile çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın konaklattığı arıların TCK’nun 177. maddesi kapsamında hayvan olmadığı, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının 30.11.2011 tarih ve 28128 sayılı Arıcılık Yönetmeliğine aykırı olarak arılarını şikayetçinin evine 15-20 metre mesafede konaklatmaktan ibaret eyleminin 5326 Sayılı Kabahatler Kanununun 32. maddesi kapsamında olup, idari makamlar tarafından idari para cezasına hükmedileceği gözetilmeden yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
3-Kabule göre de;
a-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, olayın tek tanığı olan ve duruşmada tanıklıktan çekindiğini beyan eden …’un beyanlarının CMK’nın 210/2. maddesine aykırı olarak hükme esas alınması karşısında;mağdurun beyanlarının ne suretle sanık savunmasına üstün tutulduğu yeterince açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
b-Deliller değerlendirildikten sonra suçun oluştuğunun kabul edilmesi halinde ise;02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.