YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4515
KARAR NO : 2012/7043
KARAR TARİHİ : 29.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif denetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi iken, davalı kooperatif denetim kurulunun davacıların anasözleşmenin 43/6. maddesi uyarınca banka veyahut kooperatifin takibine intikal eden borçları bulunduğundan bahisle yönetim kurulu üyeliklerine son verildiğinin bildirildiğini, yönetim kurulu üyelerinin görevlerine son verme yetkisinin yönetim kurulunda bulunduğunu, davacılar aleyhine davalı kooperatif veya dava dışı bankaca başlatılmış icra takibi bulunmadığını, yine anasözleşmenin 43/son ve 1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 56/3. maddeleri uyarınca davacıların görevlerinin ilk genel kurul toplantısına kadar devam edeceğini ileri sürerek, davalı kooperatif denetim kurulunun davacıların yönetim kurulu üyeliklerinin sona erdirilmesine ilişkin kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatif denetim kurulu kararlarının anasözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacıların yönetim kurulu üyeliği görevlerine son verilmesine ilişkin denetim kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Yönetim kurulu üyelerinde aranacak şartlara ilişkin, 1163 Sayılı Kooperatifler Yasasının 56/2. maddesi, yönetim kurulu “üyelik şartları denetçiler tarafından araştırılır. Bu şartları taşımadıkları halde seçilenler ile sonradan kaybedenlerin görevlerine yönetim kurulunca son verilir”, davalı kooperatif anasözleşmesinin 43/3. maddesi, yönetim kuruluna “seçilme şartları denetim kurulu tarafından araştırılır. Bu şartları taşımadıkları halde seçilenler ile sonradan kaybedenlerin görevlerine yönetim kurulunca son verilir”, denetim kurulunun görevlerine ilişkin anasözleşmenin 3. maddesinin, 7. bendi “yönetim kurulunun gerekli şartları taşıyıp taşımadıklarını araştırmak, toplantı nisabının kaybedilmesi halinde boşalan bu üyeliklere geciktirmeksizin yeteri kadar yedek üye çağırmak” hükümlerini içermektedir. Tüm bu düzenlemelere göre, denetim kuruluna yönetim kululunu görevden almaya ilişkin bir görev ve yetkinin verilmediği açıktır.
Bu durumda, mahkemece, davalı kooperatifin denetim kurulunun davacı yönetim kurulu üyelerinin görevlerinin sona erdirilmesine ilişkin aldıkları kararların Kooperatifler Kanunu ve kooperatif anasözleşmesi karşısında yok hükmünde olduğu nazara alınmak suretiyle, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.