YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8488
KARAR NO : 2019/5335
KARAR TARİHİ : 16.12.2019

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
– K A R A R –
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 Sayılı Kanun’un 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 2.190,00 TL’dir.
Somut olayda davacı vekili, icra takip tutarı olan 2.676,02 TL üzerinden itirazın iptalini dava etmiş, mahkemece davanın 803,00 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekilince temyize konu yapılan reddilen kısım yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 günlü ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesinlik sınırı kapsamında kalması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.