YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6422
KARAR NO : 2019/21253
KARAR TARİHİ : 28.11.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı işyerinde 27.03.2011-10.03.2013 tarihleri arasında uluslararası ağır nakliye şoförü olarak çalıştığını, en son ücretinin net 1.100 TL olduğunu, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının fesih tarihindeki son ücreti, uyuşmazlık konusudur.
Davacı dava dilekçesinde son ücretini net 1.100 TL olarak açıklamış, bunun dışında ayrıca sefer primi aldığına ilişkin bir iddiada bulunmamıştır. Davalı ise kayıtlardaki ücreti savunmuştur. Davacının son ücretini net 1.100 TL olarak açıklaması ve ayrıca sefer primi
aldığına ilişkin bir iddiasının bulunmamasına rağmen, bilirkişinin alacaklara esas son ücreti belirlerken maktu ücrete sefer primi eklemesi, mahkemenin de buna göre karar vermesi talep aşımı niteliğinde olup, hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş, taleple bağlı kalınarak davacının son ücretini net 1.100 TL olarak kabul etmektir.
3-Dosyadaki bilgi ve belgeler ve özellikle davacı tanığı …’nın beyanlarından; iş akdinin hak edildiği halde ödenmeyen işçilik alacakları nedeniyle davacı işçi tarafından feshedildiği anlaşılmakla, haklı nedenle dahi olsa iş akdini fesheden tarafın ihbar tazminatı talep edemeyeceği gözetilerek buna yönelik talebin reddi yerine kabulü hatalıdır.
4-Davacının yurt dışına giriş çıkış kayıtları getirtilip bu kayıtlara göre yurt dışında seferde olduğu sürelere rast gelen ulusal bayram ve genel tatiller için hesaplama yapılıp ulusal bayram ve genel tatil alacağı talebinin buna göre kabulü gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 28.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.