YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5342
KARAR NO : 2012/10150
KARAR TARİHİ : 17.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan … mirasçıları vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ve davalılardan … mirasçıları vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, emsal olarak değerlendirmeye esas alınan … 879 ada 8, … Mahallesi 715 ada 1 ve … Mahallesi 3030 ada 5 parsel sayılı taşınmazların dava konusu taşınmazlardan sırasıyla 4,60 kat, 3,25 kat ve 2 kat daha değerli olduğu kabul edilmek suretiyle dava konusu taşınmazlara değerlendirme tarihi itibariyle 34,00 ve 36,00-TL metrekare birim fiyatı takdir olunmuş ise de;
Bilirkişi kurulu raporundaki karşılaştırmanın soyut ve genel ifadelere dayanması ve ayrıca dava konusu taşınmazlar ile emsal taşınmazların değerlendirme tarihindeki arsa m2 rayiç bedeli takdir komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan metrekare değerleri de nazara alındığında bilirkişi kurulu raporu inandırıcı nitelikte bulunmamıştır.
Bu itibarla mahkemece, taraflara yeniden uygun emsal bildirmeleri için süre verilip, gerektiğinde resen emsal kayıtları da celp edilerek, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapılarak, alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Dava konusu 4500 ada 10 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması öncesi hangi parselden ifraz edildiği araştırılarak ifraz öncesi taşınmazdan geçen enerji nakil hattı nedeniyle hangi oranda değer azalışı verildiği tespit edilmeden, kamulaştırma bedelinden % 80 oranında indirim yapılması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare ve davalılardan … mirasçıları vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.