YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5924
KARAR NO : 2012/10278
KARAR TARİHİ : 21.05.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 22.02.2011 gün ve 2010/17605 Esas – 2011/2850 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu 300 ada 47 parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu bölge, 1989 yılında …’dan zorunlu göç nedeniyle gelen soydaşlara konut yapımı için mülga 2510 sayılı İskan Kanunu gereğince, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne tahsis edilip, bu tahsisler doğrultusunda taşınmaz üzerine göçmen konutlarının inşa edildiği ve konutların daha sonra hak sahiplerine devredildiği, 1997 yılında bu tahsisler ve göçmen konutlarının yapımı için dava konusu taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak muhtelif parsellere şuyulandırıldığı ve bu parsellerden bir kısmının Maliye Hazinesi adına, bir kısmının ise 3. şahıslar adına tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır.
Şuyulandırma sonucu, Maliye Hazinesi adına tescil edilen taşınmazlar için Hazine aleyhine açılmış dava olmadığı gibi, bu taşınmazlara fiilen el atıldığı veya kamuya özgülendiği hususları da tespit edilemediğinden, bu parseller yönünden ret kararı verilmesi gerektiğine ilişkin Dairemizin bozma kararı doğrudur. Ancak;
Şuyulandırma sonucu 3. şahıslar adına kayıtlı olup da, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünce …’dan zorunlu göç nedeni ile gelen vatandaşlara tahsis edilen taşınmazlar yönünden, 5543 sayılı İskan Kanununun geçici maddeleri gereğince … sorumlu olacağından, …’nin davaya dahil edilerek, yukarıdaki olgular yönünden de araştırma ve inceleme yapılması gerektiğinden bahisle mahkeme kararının bozulması gerekirken, yalnızca 1073 ada 1 parsel dışındaki taşınmazlar hakkındaki davanın reddine karar verilmesi yönünde bozma yapıldığı bu kez yapılan değerlendirmede anlaşıldığından, davacılar vekilinin bu yöndeki karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 22.02.2011 gün ve 2010/17605 esas, 2011/2850 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve 1073 ada 1 parsel yönünden davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu 300 ada 47 parsel sayılı taşınmazın 1997 yılında yapılan imar uygulamasıyla şuyulandırıldığı parsellerden, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünce …’dan zorunlu göç nedeni ile gelen vatandaşlara tahsis edilen taşınmazlar yönünden 5543 sayılı İskan Kanununun geçici maddeleri gereğince … sorumlu olacağından, adı geçen idarenin davaya dahil edilerek karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması,
2-Hükmedilen bedele, dava ve değerlendirme tarihi olan 09.06.2009 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/727 esas sayılı dava dosyasındaki dava ve ıslah tarihleri esas alınarak karar verilmesi,
3-Kabule göre de;
Kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine, davanın reddedilen kısmı üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının ve davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalıdan paşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.