YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8748
KARAR NO : 2010/9929
KARAR TARİHİ : 24.05.2010

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 24.05.2010 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Anlaşmalı boşanma davasında davacı eşin;
-taşınır mal
-taşınmaz mal
-maddi tazminat
-manevi tazminat
-tedbir nafakası
-yoksulluk nafakası
konularında beyanı alınmışken davalı eşin bu konularda ifadesi alınmamıştır.
Davacının özellikle taşınır mal ve taşınmaz mal isteminin bulunmadığı hususu hüküm fıkrasında gösterilmemiştir. Oysa bu anlatım mal rejiminin tasfiyesi davasında temyiz eden davalı kadın yararına kazanılmış bir haktır. Davacı koca bu haklarından feragat etmiştir. Diğer fer’i hükümlerde hüküm fıkrasına alınmamıştır. Davalının, hükmü temyizde hukuksal yararı ve haklılığı söz konusudur.
Hükmün açıkladığım gerekçelerle bozulmasına düşünüyorum.