YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11315
KARAR NO : 2011/12231
KARAR TARİHİ : 18.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.03.2011 gününde verilen dilekçe ile kayıt tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı, emeklilik işlemleri için gerekli olan … … Mahsulleri Ofisindeki haşhaş ekimi yaptığına dair kayıtlardaki “…” yazılan baba adının “ …” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesinin talep edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili karar başlığında isminin yazılmadığı ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesi ile temyiz etmiştir.
Davacı, … Mahsulleri Ofisindeki kayıt ve belgelerde yanlış yazılan baba adının düzeltilmesini istemiştir. … Mahsulleri Ofisindeki kayıt ve belgelerde yapılan yanlışlığın düzeltilmesi idari işlemi gerektiğinden davanın idari yargının görevine girdiğinden bahisle reddi gerekirken, tapu kaydında düzeltme istenmediğinden bahisle reddi doğru değil ise de, davanın reddi sonuç itibarıyla doğru olduğundan kararın gerekçesinin düzeltilmesi ile yetinilmiştir.
Öte yandan; Av. … yargılamalar sırasında vekaletnamesini ibraz ederek davalı vekili olarak duruşmalara katıldığı halde karar başlığında adının yazılmaması da ve lehine karar verilen davalı
yararına vekalet ücretine hükmolunmaması doğru görülmemiştir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK’nun 438/VII ve 438/son maddeleri uyarınca kararın gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile karar başlığında davalı vekili olarak Av. … yazılmasına, hüküm fıkrasının üçüncü fıkrasından sonra gelmek üzere “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100.00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.” Cümlesinin eklenmesine, kararın GEREKÇESİ DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, 18.10.2011 tarihinde oy birliği ile karar verildi