YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5316
KARAR NO : 2013/7923
KARAR TARİHİ : 02.05.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan … Grup Deniz Taş. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı … Ltd. Şti. lehine davalıların müşterek borçlu müteselsil kefaletiyle kredi kullandırıldığını, kredinin 09.06.2011’de kat edildiğini, (4) adet çek yaprağı garanti tutarının depo edilmesi için çekilen ihtarın sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … Grup Deniz Taş. San. Tic. Ltd. Şti ile … vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı … Taş. San. Tic. A.Ş, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın ihtarname ile dört adet çek bedelinin depo edilmesini istediği, çeklerden üç tanesinin bankaya iade edildiği, bir tanesinin ise iade edilmediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, takibin 655 TL bir adet çek depo bedeli ve 532,39 TL masraf toplamı 1.187,39 TL üzerinden devamına, diğer üç adet çek yargılama sırasında iade edildiğinden konusuz kalan bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve davalıların %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar … Grup Deniz Taş. San. Tic. Ltd. Şti. ve … vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda hakkında depo talep edilen çeklerden üç tanesinin takipten sonra davacı bankaya iade edildiği yönünde tespitte bulunulmuştur. Ancak bu iadenin davadan önce mi yoksa dava açıldıktan sonra mı gerçekleştiği hususu açıklığa kavuşturulmamıştır. Bu durumda mahkemece iadenin hangi tarihte gerçekleştiği hususu üzerinde durularak şayet iade hususu davadan önce gerçekleşmişse davacı bankanın iade olunan çekler yönünden dava açmakta hukuki yararı bulunmayacağı gözetilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer davalılar … Grup Deniz Taş. San. Tic. Ltd. Şti. ile … vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.