YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2840
KARAR NO : 2013/7933
KARAR TARİHİ : 02.05.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan …’e verdiği borç para karşılığında diğer davalının keşide ettiği iki adet çekin ciro edilerek verildiğini, davalı tarafın oyalamaları sonucu çeklerin süresinde bankaya ibraz edilmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil için giriştiği icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, zamanında ibraz edilmeyen çekler nedeni ile davacının müvekkillerine müracaat hakkı bulunmadığını, davanın 1 yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığını, süresinde ibraz edilmeyen çekler açısından ciro yolu ile hamil olan davacının keşideci ile arasında bir temel ilişki olamayacağından müvekkili şirket açısından davanın reddi gerektiğini, imzaların müvekkillerine ait olmadığını savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, çeklerdeki keşideci imzasının davalı şirket yetkilisi ve aynı zamanda çeklerin cirantası olan davalı …’e ait olduğu, davacı tarafından çekler karşılığında davalı …’e nakit borç verildiği, davalı …’in her iki çek açısından taraflar arasındaki temel ilişkiye dayalı olarak sorumlu ve davacıya borçlu bulunduğu, davalı şirket açısından ise ancak TTK.nun 644.maddesine dayanılarak süresi dolmamış 14.09.2009 keşide tarihli çek açısından talepte bulunulabileceği, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyizine gelince; davaya dayanak icra takibinde 79.300.00 TL.asıl alacak, 23.235.00 TL.işlemiş faiz ve 3.965.00 TL. % 5 tazminat olmak üzere 106.500.00 TL.tutarındaki toplam alacak talep edilmiş ve itiraz üzerine sadece 79.300.00 TL.asıl alacak dava konusu yapılmış ve mahkemece bu miktar alacağa hükmedilmiş olduğu halde davanın kısmen kabulüne şeklinde hüküm kurularak aslında reddedilen bir bölüm olmadığı halde davalı yararına vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.