YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3531
KARAR NO : 2013/7958
KARAR TARİHİ : 02.05.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine başlatılan takibe konu 25.09.2010 keşide tarihli 44.000.TL bedelli çekte davalı şirketin hiçbir cirosunun bulunmadığı, çekteki ilk cironun davacı …’a ait olduğu ondan sonraki cironun ise … adlı kişiye ait olduğu, çekte cirosu bulunmayan davalı şirketin çekin yetkili hamili olmadığının açıkça görüldüğünü belirterek müvekkilinin bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın süresi içerisinde açılmadığını, hamiline yazılı olarak düzenlenen çekin davacı … tarafından ciro edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, çekte ciranta olarak görülen …’ın 01/07/2003 – 03/01/2011 tarihleri arasında SGK’lı olarak müvekkilinin işçisi olarak çalıştığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davaya konu çek metninden davacı … tarafından dava dışı …’a tahsil cirosu bulunmadığı gibi adı geçenin vekil sıfatıyla hareket ettiğinin de çek metninden anlaşılamadığı, çekin bankaya ibrazından ve karşılıksız olduğunun anlaşılmasından sonra başkaca bir ciro bulunmadığı, hamiline düzenlenmiş bir çekin ibrazdan önce ciro yapılmaksızın teslim ve devrinin yapılabileceği TTK 702 ve 703 maddeleri kapsamında düzenlenmiş ise de, ibrazdan sonra hamiline yazılı bir çekin fiilen teslim sureti ile devir olunabileceğine ilişkin yasal bir düzenlemenin de bulunmadığı dolayısıyla davalı şirketin davaya konu çekte yetkili hamil olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.