YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11379
KARAR NO : 2011/12315
KARAR TARİHİ : 19.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; HUMK’nun 409/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 15.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın HUMK’nun 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili, vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de görevsizlik ve yetkisizlik karar veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur (25.04.1945 tarih, 1944/7-1945/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, HUMK.m.423,426,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.7)
Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği de yine, 4667 sayılı Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 81/son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi ve 21.06.1966 tarih 1966/9-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nda gösterilmiştir.
Somut olayda, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğine göre; davalı idare
lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hüküm fıkrasının 4.bendinde davanın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına denilmesi bozma nedeni ise de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 4.bendinin tamamen hükümden çıkartılarak yerine “Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı … Müdürlüğü lehine avukatlık asgari ücret tarifesine göre 1.100,00 TL vekalet ücreti takdirine, davacıdan alınıp davalıya verilmesine” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 19.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.