YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3098
KARAR NO : 2013/8290
KARAR TARİHİ : 07.05.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden doğan alacağın güvence altına alınması amacıyla ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, talebin dayanağının sözleşme olduğu, sözleşmeye istinaden ihtiyati haciz kararı verilmesi konusunda mahkemenin bir uygulamasının bulunmadığı, sözleşmenin tek başına alacağın ispatına elverişli olmadığı, alacağın belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği gerekçeleriyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasında sözleşme bulunması tek başına alacağın varlığını yaklaşık ispat ölçüsünde dahi olsa ispatlamaya yetmemekle birlikte, dosyada bulunan 14.6.2012 tarihli taahhütnamede aleyhine ihtiyati haciz talep edilenin malları teslim aldığına ve borcunu ödeyeceğine dair yazılı ve imzalı taahhütnamesi de bulunmaktadır. Mahkemece, sözleşmenin yanı sıra 14.6.2012 tarihli taahhütnamenin de gözetilerek, alacağın varlığının yaklaşık ispat ölçüsünde ispatlanıp ispatlanmadığı değerlendirilip, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.