YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2570
KARAR NO : 2012/6758
KARAR TARİHİ : 07.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık 2010 ve Ocak, Şubat 2011 aylarına ait kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşımazın halen boşaltılmadığından işlemiş olan kira bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki haksız itirazın iptalini istemiştir. Davalı dava konusu taşınmazı tahliye ettiğinden bahisle davanın reddini savunmuştur.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.1.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi, kira miktarı ve kira bedellerinin ödenmediği konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, kira istenen dönemde kira sözleşmesinin devam edip etmediği konusunda toplanmaktadır.
Taraflar arasında görülen ve 2007 yılı ilk altı aylık kira parasının tahsiline ilişkin … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.01.2008 tarih ve 2007/326 – 2008/10 sayılı ilamı ile anahtarın teslim edilmediği benimsenerek davalının itirazın iptaline karar verilmiş ise de, davalının daha sonra 31.12.2009 tarihinde kiralananın anahtarını davacıya teslim etmek istemesi, ancak davacının anahtarı almaktan imtina etmesi üzerine, davalı tarafından kiralanan tahliye edilip anahtarının … 1. Noterliğince düzenlenen 13.01.2010 günlü … yevmiye numaralı emanet tutanağı ile noterliğe teslim edildiği ve bu tutanağın davacıya 14.01.2010 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda yasal tahliyenin bu tarihte gerçekleştiğinin ve akdin sona erdiğinin kabulü gerekir. Davacı tarafından kiralananın tahliye ve tesliminden sonraki dönem için kira bedeli talep edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kira akdinin devam ettiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.