YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/4300
KARAR NO : 2019/17121
KARAR TARİHİ : 06.11.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar … ve … hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanık …’nin adli sicil kaydına göre …3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2007 gün ve …. K sayılı ilamında yer alan hırsızlık suçundan verilip 25/09/2008 tarihinde kesinleşen 2 yıl 6 ay hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken, …Asliye Ceza Mahkemesinin 18/03/2009 gün ve ….. K sayılı ilamına konu 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
2- Sanık … hakkında, mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 sayılı CGTİHK’nun 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıverilmeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 58/7. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde sanık hakkında bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
3- Sanık … hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın ve gün adli para cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi ve miktarının hesaplanması sırasında uygulanan kanun maddesinin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ve sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık … hakkında …3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2007 gün ve ….. K sayılı ilamında yer alan hırsızlık suçundan verilip 25/09/2008 tarihinde kesinleşen 2 yıl 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, …Asliye Ceza Mahkemesinin 18/03/2009 gün ve ….. K sayılı ilamına konu 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası esas alınarak belirlenmesine, ayrıca hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili kısımda yer alan ”1 yıl süre ile” ibaresinin çıkartılmasına, sanık …’e tayin olunan kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve adli para cezasının miktarının belirlenmesine ilişkin bölüme ” TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi, suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.