YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/735
KARAR NO : 2019/7367
KARAR TARİHİ : 14.10.2019

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
No : 2013/20-2018/884

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan … Mermer San. ve Tic. Ltd. Şti., … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Yargılama süresince tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip bulunmaları gereği usul hukukunun temel ilkelerindendir ve dava şartıdır (HMK m.114/1-d). Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde TMK’nın 27/1. maddesi gereğince ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. Bu nedenle, davaya ölen tarafa karşı veya onun tarafından devam edilmesine imkan yoktur. Ölü kişi adına hüküm kurulamaz. Yalnız öleni ilgilendiren yani mirasçılara geçmeyen haklara ilişkin davalar tarafın ölümü ile konusuz kalır. Yalnız ölen tarafı ilgilendirmeyen, yani mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların malvarlığı haklarını etkileyen davalar tarafın ölümü ile konusuz kalmaz. Bu davalara, ölen tarafın mirasını reddetmeyen mirasçıları tarafından veya ölen tarafın yine aynı şekilde mirasını reddetmeyen mirasçılarına karşı devam edilir.
2-6100 sayılı HMK.’nun 55. maddesi uyarınca taraflardan birinin ölümü halinde mirasçılar mirası kabul veya reddetmemiş ise bu hususta kanunla belirlenen süreler geçinceye kadar dava ertelenir. Bununla beraber hakim, gecikmesinde sakınca bulunan hallerde, talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebilir. Bu hüküm mirasçıların mal varlığını etkileyen davalarda dikkate alınmalıdır. Zira mirasçılara intikal etmeyen, tarafın ölümü ile konusuz kalan davalarda gerek bulunmamaktadır.
Eldeki davada davalı …’ın dava açıldıktan sonra 10.07.2014 tarihinde vefat ettiği, geriye yasal mirasçısı olarak eşi … ile oğulları … ve …’ın kaldığı, mahkemece, davalının mirasçılarına husumet yöneltilmesine olanak tanınmaksızın, ölü … hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtilen hukuki ve fiili durumlar ışığında, Mahkemece, davacıya, davalı …’in mirasçılarının HMK’nın 124. maddesi gereğince davaya dâhil edilmesi için süre verilmeli, davaya dâhil edilen mirasçıların gösterdiği deliller toplanmalı ve elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmelsizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmektedir.
O hâlde, davacı Kurum ile davalılardan … Mermer San. ve Tic. Ltd. Şti., … ve … vekillerinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hususlar incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan … Mermer San. ve Tic. Ltd. Şti., … ve …’a iadesine, 14/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.