YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7079
KARAR NO : 2012/13219
KARAR TARİHİ : 18.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02.05.2011 gün ve 2011/246 Esas – 2011/7609 Karar sayılı ilama karşı taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir.
Davacı vekilinin karar düzeltme talebine gelince;
Mahkemece, davanın niteliği gereği hüküm altına alınan alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği, hükmün Dairemizce bu gerekçe ile düzeltilerek onanması gerekirken, düzeltme yapılmaksızın onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 02.05.2011 gün ve 2011/246-7609 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilip, alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
Davanın niteliği gereği, hüküm altına alınan alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekirken, mahkemece bu konuda karar verilmemesi,Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Hüküm altına alınan alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline) cümlesinin yazılması,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 203,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyen davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, peşin alınan karar düzeltme ve temyiz harcının istenildiğinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı kalan harcın davalıdan alınmasına, ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.