YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6807
KARAR NO : 2012/13563
KARAR TARİHİ : 21.06.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Karışık kapama meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın bilirkişi kurulu raporunda yazılı özelliklerine göre kapitalizasyon faiz oranının % 4 olması gerektiği gözetilmeden, %5 üzerinden hesaplama yapan rapora göre, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Hesaplama yapılırken, üretim giderlerine diğer giderler adı altında ekleme yapılarak, üretim giderleri yüksek alınmak suretiyle aza hükmedilmesi,
3-Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre, Kamulaştırma Kanununun 11/1-i maddesi uyarınca gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim fiyatına % 60 objektif değer arttırıcı unsur ilave edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Kamulaştırmasız el atılarak yol haline dönüştürülen taşınmazın 4721 sayılı TMK’nun 999. maddesi gereğince yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.