YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15155
KARAR NO : 2013/22286
KARAR TARİHİ : 06.12.2013
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.02.2011 gün ve 2010/15-2011/23 sayılı kararı onayan Daire’nin 29.05.2013 gün ve 2011/14015-2013/11105 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 1995 yılından bu yana turizm ve otelcilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu amaçla “The Ambassador” ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini, davalının ise müvekkilinin markasının aynısı olan “Limak Ambassadore” ibaresini aynı sınıflar yönünden tescil ettirdiğini ayrıca tescilli markasından çok müvekkilinin markasına benzer bir kullanım yaptığını, bu şekilde müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne, davalının marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin durdurulmasına ve ref’ine, markanın kullanıldığı her türlü materyalin toplatılmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 06.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.