YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9023
KARAR NO : 2012/13593
KARAR TARİHİ : 21.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin dava ve birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Bozma ilamı uyarınca taşınmazın fiilen el atılan bölümü dışında kalan kısmının bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı … Başkanlığının temyiz itirazları bozma öncesi nedenlere ilişkin olup yerinde değildir.
Davalı … vekilinin temyizine gelince;
Davalı … hakkında açılan ve birleştirilen davanın husumetten reddine karar verilmesine rağmen davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın birleştirilen dava yönünden kurulan hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak ( 3-Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,)
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.