YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13216
KARAR NO : 2020/1924
KARAR TARİHİ : 11.02.2020

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının kıdem tazminatına ve ücretli izin alacağına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusu olup hakkın özü tartışmalı olduğundan davalı işverenin takibe itirazda kısmen haklı çıkmış olmasına göre alacağın likit olduğunun kabulü ile buna bağlı olarakda icra inkar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi isede; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin çıkartılarak yerine;
“2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine” bendinin yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 11.02.2020tarihinde oybirliğiyle karar verildi.