YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/14141
KARAR NO : 2020/2454
KARAR TARİHİ : 18.02.2020

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … vekili; davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında hizmet akdi imzalanmadığını, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, işçilik alacaklarından diğer davalının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili; davacının 2012-2014 yılları arasında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, 5188 sayılı Kanunun 11.maddesindeki düzenlemeye göre özel güvenlik görevlilerinin çalışma izin belgelerinin süresinin 5 yıl ile sınırlı olduğunu, bu sürenin sonuna gelen ve güvenlik görevlisi olarak çalışmaya devam etmek isteyenlerin yenileme eğitimine müracaat ederek çalışma izinlerini yenilemek zorunda olduklarını, iş akdinin davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı … ve Güvenlik Sistemleri Anonim Şirketi vekili ve davalı … Anonim Şirketi vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı işyerinde 5 yılda bir yenilenmesi gereken ve 03/07/2014 tarihinde geçerlilik süresi dolacak olan belge ile güvenlik görevlisi olarak çalışan davacı işçinin iş akdi 03/07/2014 tarihine kadar söz konusu belgesini yenilemek için başvurması gereken yenileme eğitimine başvurmadığı,sertifikanın yenilenmesi için üzerine düşeni yapmadığı gerekçesiyle sertifikanın süresinin sona erdiği tarih itibariyle davalı işveren tarafından feshedilmiştir.
Güvenlik görevlisinin geçerli bir sertifika olmadan güvenlik görevlisi olarak çalıştırılmaya devam edilmesi yasal olarak mümkün olmadığından bu durum işveren açısından İş Kanununun 25/3 maddesine uygun zorlayıcı hal niteliğindedir.
Açıklanan nedenle davacı işçinin kıdem tazminatı talebi yerinde ise de fesih şekline göre ihbar tazminatına hak kazanılmayacağından ihbar tazminatı talebinin reddi yerine kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 18/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.