YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/14334
KARAR NO : 2020/3001
KARAR TARİHİ : 25.02.2020

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 09.09.2006 tarihinde davalı kooperatifte işe başlayıp asgari ücretin altında maaşla çalıştırıldığını, 24.06.2013 tarihinde posta yoluyla tebliğ edilen ihtarname ile işten çıkarıldığını, aynı anda davacı ile birlikte diğer üç kişinin daha aynı sebeple işine son verildiğini, çalışma süresince devamlı fazla çalışma yaptırıldığını, dini ve resmi bayramlarda ve hafta tatillerinde çalıştırıldığını, bu çalışmalarının karşılığı olan ücretlerin ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ücret ve genel tatil ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacı ile birlikte diğer üç kişinin akraba olup çalışanlar üzerinde manevi baskı kurup iş yapmayarak yönetimi protesto ettiğini, davacının bu grubun liderliğini yaptığını, asgari ücretin altında çalıştıkları iddialarının gerçek olmadığını, haftalık 45 saat çalıştırılıp ücret alacağı olmadığını, resmi ve dini bayramlarda çalıştırılmadığını, fazla çalışma yapıldıysa bordroya yansıtılarak ödendiğini ya da yerine izin kullandırıldığını, pazar günleri hafta tatili iznini kullandığını, son ücretinin imza karşılığı elden ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:
Davacı işçi açmış olduğu davada kıdem ve ihbar tazminatıyla birlikte bir kısım işçilik alacaklarını talep etmiş, Mahkemece hafta tatili ücreti yönünden olumlu olumsuz hiçbir hüküm kurulmamış ve bu alacakla ilgili kararın gerekçe kısmında hiçbir açıklamaya yer verilmemiştir.
Yine bakiye ücret ile fazla mesai ücreti yönünden kısa kararda hüküm kurulmadığı ancak gerekçeli kararda bu alacakların reddine karar verildiği belirtilmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulduğu anlaşılmakla, sözü edilen çelişkinin giderilmesi ve hafta tatili ücreti yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmesi için HMK. nın 297/2 ve 298/2. maddelerine aykırı şekilde oluşturulan kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 25/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.