YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17349
KARAR NO : 2014/18458
KARAR TARİHİ : 27.11.2014

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 206, 207, 208 ve 209 parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakan …’nün paydaş olduğunu ancak intikal işlemlerinin yapılamadığını ileri sürerek kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazlarda paydaş olan Mehmet Gürcü ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı … Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.