YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8622
KARAR NO : 2017/690
KARAR TARİHİ : 06.02.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğundan, yokluğunda verilen ve doğrudan mernis adresi olduğu şerhi verilerek tebliğ olunan hükmün tebliğ tarihi olan 31.12.2013 tarihinde yurt dışında olduğu, sanığın öğrenme üzerine 26.03.2014 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Mühür bozma suçunun oluşabilmesi için öncelikle usulüne uygun biçimde icra edilmiş mühürleme işleminin bulunması gerektiği, bu dava dosyasında …İnşaat Ltd. Şti.’ne ait iş yerinin 25/10/2012 tarihinde ruhsatının bulunmaması nedeniyle mühürlendiği 17/12/2012 tarihinde yapılan denetimde mühürlerin sökülerek açıldığı ve iş yerindeki faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği birleştirilen İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/707 Esas dosyasında ise, sanığın Karabağlar ilçesi …/… sk. No: 1 adresindeki tapunun … ada 1 parselde kayıtlı 6500 metrekare arsa üzerinde ruhsatsız prefabrik tesis kurduğu, bu tesisin kapatılıp mühürlenmesine rağmen mührü bozarak ek 254 metrekare ebadında ilave tesis yapması ile ilgili olduğu, buna ilişkin yapı tatil zaptı düzenlendiği 22.01.2013 tarihinden önce usulüne uygun biçimde mühürlendiğine veya daha sonra mührün bozulduğuna dair dosyada herhangi bir maddi delil bulunmadığının anlaşılması karşısında ikinci eylemde yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı bu haliyle dosya kapsamında tek mühür bozma suçunun oluşacağı gözetilmeden, zincirleme mühür bozma suçu oluşturduğunun kabulü ile fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.