YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16292
KARAR NO : 2014/25532
KARAR TARİHİ : 12.12.2014

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanık … hakkında; Beraat
2- Sanıklar … ve …hakkında; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve sanık … hakkında; Birleşen 2009/611 Esas sayılı dosya yönünden davanın reddi,
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar … ve … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar ile sanık …’ın beraatine ve sanık … hakkında birleşen 2009/611 Esas sayılı dosya yönünden davanın reddine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık … müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan vekilinin ve sanık … müdafinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına katılan vekili tarafından yapılan itirazın Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nce kesin olarak karara bağlandığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin ve dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Katılan vekilinin, sanık …’ın beraatine ve sanık … hakkında mükerrer açılan davanın reddine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
…’nun 15/08/2001 tarih ve 562 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit alanı olarak tescilli bölgede bulunan 2402 ve 2403 nolu parsellerde iskele, yüzme havuzu yapıldığı ve mevcut yapı yıkılarak yerine villa inşa edildiği iddiası üzerine sanık hakkında soruşturmaya başlandığı, her ne kadar sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 18/03/2009 tarihli iddianame ile dava açılmış ise de; sanık hakkında aynı eylemden ötürü
Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 01/07/2009 tarihinde 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, suç tarihi aynı olan bir davanın daha açıldığı, sanık hakkında aynı suç tarihli iki ayrı davanın açıldığı ve mahkemece sanık hakkında aynı eylem nedeniyle açılan mükerrer davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı; dosya kapsamında mevcut inşaat bilirkişi raporunda dava konusu müdahalelerin 2403 sayılı ve sanık …’a ait parselde gerçekleştirildiği, sanık …’a ait olan 2402 nolu parselde herhangi bir yapılanma olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, aynı fiil nedeniyle sanık … hakkında açılmış bir dava bulunduğu, gerekçeleri gösterilerek mahkemece reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından; sanık … hakkında yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, davanın reddine ve beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 12/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.